Aangezien velen wie dingen I post lezen kunnen nota nemen van, ik niet één ben voor taaie onderwerpen terug te schrikken. Vele mensen roepen zich Christenen, nog zijn vreselijk van het betrekking hebben op dingen die politiek onjuist kunnen zijn of iemand gevoel over zich slecht maken. Vandaar dat zijn de onderwerpen van homoseksualiteit, overspel, scheiding, hel, en Jesus die de enige manier vaak uitgeweken is. Wanneer u een Evangelie predikt dat niet met de essentie overeenstemt van wie de God…. isdan predikt u geen waar Evangelie. Nu, kwam het vragen aangezien dit onderwerp op mijn website onaangeroerd heeft geschenen te zijn, ongeacht wat ik in publiek zeg. Zo wordt de vraag dan, zal ik betekenen wat ik zeg en geloof. En u zult nu het weergalmen, JA, aan me merken.
Ik wil eerst de lezer aan begrijp, is dit in geen wijs beukend iedereen, maar het stelt de waarheid van de God over een onderwerp voor velen verdwaald van omdat zij niet iemand willen beledigen. De inbreuk komt niet uit verkeerd het zijn in de mening, maar eerder, komt de inbreuk uit het feit dat wij worden getoond waar wij in de ogen van de God verkeerd zijn. Aangezien wij een tendens naar God hebben rebels te zijn, goed zit het niet. Deze waarheid is niet beperkt tot homoseksualiteit, maar al zonde. Wij kunnen duidelijke waarheid van Heilige Schrift worden getoond, en de mensen zullen de dingen en kiezen plukken die hen maken goed willen voelen, ongeacht wat de God heeft gezegd. In dit zal ik 5 specifieke bezwaren verdedigers van homoseksualiteit heb richten.
1. De homoseksualiteit als zonde werd slechts gegeven aan de Joden omdat het in het Oude Testament is.
2. Sodom en Gomorrah werden niet vernietigd wegens homoseksualiteit, en een passage in Ezekiel bewijst het.
3. Jesus zei nooit om het even wat over homoseksualiteit.
4. Zijnd homoseksueel is een voorkeur, en de mensen kunnen niet het controleren.
5. De god zal me vergeven.
EERST
Nu, richten eerst de kwestie van al dan niet de God dacht ooit dat dit een zonde voor allen was. Er zijn twee zeer specifieke passages over dit onderworpen .....
Het 18:22 van Leviticus
Thou shalt om met mensheid, zoals met vrouwvolk te liggen niet: het is walg.
Het 20:13 van Leviticus
Als een mens ook met mensheid ligt, aangezien hij lieth met een vrouw, beiden een walg heeft begaan: zij zullen zeker gezet worden aan dood; hun bloed zal op hen zijn.
Het eerste ding dat de mensen normaal doen is zegt dit het Oude Testament is, en van toepassing geweest op Joden. Zij zullen zeggen wij in het kader van gunst, en niet de wetten van de Joden zijn. Terwijl dat waar kan zijn, dat wij onder gunst zijn, is er een grote fout die in het denken van deze manier wordt gemaakt. Zeker zijn wij niet meer krachtens het strafgedeelte die wetten; nochtans, om te zeggen dat het niet meer is is een zonde belachelijk! U maakt dan God veranderlijk en zegt dat hij nu naar zonde knipoogt en het o.k. maakt. Dat kan niet enkel waar zijn. Begrijp, de verachtelijke middelen van de woordwalg, en hoewel de zonde zonde in de ogen van de God is, waren dit specifiek uitgeroepen handelingen die aan God walgelijk zijn. Wat zegt de God over verandert hem die? Één beschrijving wordt gevonden hier…
Het 3:6 van Malachi
Want ik LORD ben, verander ik niet;
Dit is God die…. spreektzo aangezien hij niet verandert, als het ooit een zonde was, is het nog een zonde. Als het ooit een walg was, is het nog een walg. Hij verandert niet, en als hij, zou hij geen God zijn. Om te handhaven is het slechts voor de Joden, gaat opnieuw tegen de woorden van de God.
Het 18:26 van Leviticus - 27
27 (voor al deze walgen hebben de mensen van het gedaane land, die vóór u waren, en het land wordt vervuild;)
Nu, zien wij dit besluit eveneens aan vreemdelingen in het land is. Het is voor iedereen in het land. De buitennaties deden zoals zij maar niet moesten dit hier doen, omdat het het land vervuilt. Hoe dit punt aan ons? Toen de God het Evangelie en de Redding om zelfs aan die buiten Israël (de Joden) beschikbaar toestond te zijn, worden wij verteld dat wij binnen worden geënt. Aan wat? Aan Zijn gekozen degenen, de Bruid van Christus. Wij worden geen Joden, worden wij deel van Zijn gekozen degenen. Zo, in wezen, worden wij zo te zeggen een deel van het „land“. Als dusdanig, kunnen wij niet die walgen voor hem brengen, aangezien hij duidelijk…. sprakhet zal ons vervuilen. Zo binden die vandaag in ons, aangezien kinderen van God, wij niet met de walgen moeten vervuilen, enkel aangezien wij geen valse goden zouden moeten aanbidden, enzovoort.
Nu, naast dit, hoe weten wij hoe sterk de God over dit onderwerp voelde? De vernietiging van Sodom en Gomorrah is bewijsmateriaal. Hij vernietigde hen zowel voor hun verdorvenheid als hun homoseksualiteit. U kunt het verhaal lezen voor zich in Ontstaan dat tegen het eind van hoofdstuk 18 begint. Fundamenteel vertelde de God Abraham dat als hij 10 rechtschapen mensen in Sodom kon vinden, hij het niet zou vernietigen. Twee engelen gingen in de stad Partij, de neef van Abraham zien. Zo doende, vertelt de Bijbel ons ALLE mensen van de stad, jong en oud kwam aan het huis van de Partij het eisen de twee mensen „kennen“. Het Hebreeuwse woord wordt gebruikt dat voor „weet“ het zelfde dat in het Oude Testament wordt gebruikt is wanneer een man en een vrouw seksuele relaties, zoals in de verhalen van Adam & Vooravond, enz. hadden. Deze mensen, allemaal, wilden geslacht met de engelen hebben die als mensen verschenen. De partij ging uit en vertelde hen hij had twee maagdelijke dochters hij hen zou laten hebben als zij de mensen alleen zouden verlaten, nog de mensen van de geweigerd en bovengenoemde stad wilden zij niets met hen doen, wilden zij de mensen. De engelen verblindden hen verlaten allen, Partij en zijn familie, en de stad werd vernietigd door God. Nu, was de stad slecht, en had vele zonden, zeker, maar het overvloedigst, uitgeroepen, is homoseksualiteit.
TWEEDE
Daarna, hebben de verdedigers voor het excuseren van homoseksualiteit een passage in Ezekiel gebruikt om te proberen en te verdedigen wat zij doen. Nochtans, in het doen van dit, zetten zij in onenigheid Ezekiel en Mozes (de schrijver van Ontstaan). Zij proberen om te zeggen dat de zonde van Sodom in-hospitability, trots, de geprobeerde verkrachting was, evenals arrogant zijnd. Bekijk eerst de passage.
49 Behold, dit was de onrechtvaardigheid van thy zuster Sodom, trots, fulness van brood, en de overvloed van luiheid was in haar en in haar dochters, geen van beiden versterkte zij de hand van slecht en behoeftig.
50 en zij waren arrogant, en begingen walg vóór me: daarom weg nam ik hen aangezien ik goed zag.
Bij eerste blik, zou men kunnen neigen akkoord te gaan. Ja, maakten zij zich schuldig aan al deze dingen. Maar deze passage noemt eenvoudig de dingen dat zij verkeerd hadden gedaan. Merk op dat het allerlaatste ding dat in deze verzen wordt vermeld is dat zij walg begingen. Wij kennen van wat voordien spraken wij van, precies wat die walg was. De zonde kon niet zijn omdat de mensen probeerden om de engelen te verkrachten, omdat de God reeds oordeel op de stad had overgegaan alvorens de engelen daar waren. Zodat het punt ongeldig is. Om dan te zeggen is het omdat zij ongastvrij waren, arrogant, of wegens trots eveneens van het teken zijn. Wij hebben dat op dit ogenblik overal, zoals de wereld toen. Het past welke niet God toont Zijn toorn zoals idoolverering verdient, bekijkt de wetteloosheid, snelle A een vers in het nieuwe Testament…
2de Peter 2:6 - 8
7 en geleverde enkel Partij, die met het vuile gesprek van slecht wordt geërgerd:
8 (voor de die rechtschapen mens ergerde de woning onder hen, in het zien en het horen, zijn rechtschapen ziel van van dag tot dag met hun onwettige akten;)
Wij zien hier, zelfs nog meer van een tegenbewijs aan de verkrachting die de reden is aangezien sommigen getuigen van. Sommigen zeggen het was omdat de mensen probeerden om hen te kennen, en dat was beide verkrachting en het zijn ongastvrij. Peter vertelt ons dat deze gebeurde dag na dag, en Partij het zagen. Als de verkrachting hier het geval was, die gebeurde dag na dag in duidelijke mening, uiteindelijk zou de stad afgebrokkeld hebben omdat niemand bezoekend de stad zou komen en economisch het waardeloos zou worden, en dat was niet het geval met Sodom. Zo kan het zijn geen van beiden van de argumenten buiten homoseksualiteit die aan de gang zijnde, dag na dag, verdorvenheid is die in de stad was dat de God hen in toorn beoordeelde. Verder, gaan deze meningen volledig tegen een andere scripture eveneens.
Jude 7
Zelfs als Sodom en Gomorrha, en steden over hen op gelijkaardige wijze, zich worden het overgeven van aan ontucht, en het gaan na vreemd vlees, uitgevaardigd bij een voorbeeld, dat aan de wraak van eeuwige brand lijdt.
Er zou geen kwestie moeten zijn van wat die na vreemde vleesmiddelen gaan. Om het even welk argument dat probeert te zeggen dat de walg die in die steden plaatsvond geen homoseksualiteit was, futiel, is en geen basis heeft. Het is enkel mensen die verontschuldigingen proberen te maken.
DERDE
Het derde te richten punt is dat Jesus nooit om het even wat over homoseksualiteit zei. Eerst, laat me wijzen op, is Jesus God in het vlees. John het 1:1 en het 1:14 duidelijk tonen ons dit. Als u dit ontkent, gelieve te bekijken mijn twee artikelen bij „het Verklaren van de Drievuldigheid“, aangezien ik dat niet hier zal richten. Ik zal korte orde, twee verzen aanbrengen die absoluut dit verklaren.
John 1:1
1n het begin was het Woord, en het Woord was met God, en het Woord was God.
Het is vrij duidelijk dat het „Woord“ God is. U kunt niet dat ontkennen. Zo wie is het Woord?
John 1:14
En het Woord werd gemaakt tot vlees, en bleef stilstaan onder ons, (en wij beheld zijn glorie, glorie vanaf enig gecre�ërd van de Vader,) hoogtepunt van gunst en waarheid.
Er zou geen twijfel moeten zijn dat dit Jesus is. Hij was God, die vlees werd. Enkel in dit, en wetend wat wij reeds zeiden op hoe de God homoseksualiteit als walg bekijkt, is het vrij duidelijk hoe Jesus het bekeek, ongeacht al dan niet hij om het even wat specifiek voor dit zei. Voor om te denken omdat Jesus om zei elkaar van te houden, dat dit homoseksualiteit toestaat, zou zijn God te zetten in onenigheid met zich. Het is enkel niet mogelijk. Zei Jesus de woorden, is de „Homoseksualiteit een zonde“? Nr. Er zijn vele dingen Jesus zei pointedly geen specifiek woord voor, nog nog onderwezen op het. Wij dat zelf, waarom zou moeten doet hij niet aan kunnen? Jesus onderwees in feite tegen het en vrij duidelijk.
Het 19:4 van Matthew - 6
5 en gezegd, voor deze oorzaak zal een een vader en moeder van het mensenverlof, en zal aan zijn vrouw splijten: en zij zullen twain één vlees zijn?
6 Wherefore zijn zij niet meer twain, maar één vlees. Bij welke daarom God hath zich samen aansloot, laat niet de mens asunder zetten.
Het onderwijs is hier vrij aan het punt. Van bij het begin van tijd, werden de mensen gemaakt als mannetje en wijfje. De man (dit is definitief aangezien het mannelijke menselijke wezen) moet zijn vader en moeder verlaten, en aan zijn vrouw (wat definitief van het vrouwelijke menselijke wezen is) splijten. Naast de feiten dat homosexuals niet (zonder de hulp van wetenschap in vitro) kunnen samen reproduceren, kunnen zij, positief, nooit tot montage absoluut stapelen welke Jesus, God in het vlees, hier onderwijst. Sommigen debatteren dan, dat het slechts wordt tot gehuwd behoort, zodat is het o.k. voor hen zolang zij niet huwen. VERKEERD! De ontucht (geslacht buiten huwelijk) is een zonde. Dat de mening opnieuw God in onenigheid met zich zou zetten en hem zou hebben het zeggen van zonde nemen is o.k. Vrij duidelijk zien wij nu, die Jesus DID tegen homoseksualiteit onderwijst.
VIERDE
De vierde dingsverdedigers van homoseksueel, of vrolijk het zijn, hebben is dat het een voorkeur niet een handeling is. De eis is dat de walgen die dingen zijn die handelingen zijn, maar dit is hun keus of voorkeur. Dit is één van de belachelijkste vormen van cirkellogica die ik heb gezien. Aangezien de pedofiel een voorkeur naar kinderen heeft, zou de God het moeten excuseren? Aangezien de overspelige echtgenoot een voorkeur om met vele vrouwen in plaats van enkel zijn vrouw heeft te liggen, zou de God het moeten excuseren? Wat over hen die een voorkeur aan moord hebben? Hitler had een voorkeur dat er geen Joden zou moeten zijn en had een voorkeur om hen te doden en te martelen. Zou dit ook een verontschuldiging moeten zijn? De lijst gaat, maar hoe belachelijk elk geval is, een gemeenschappelijke deler in hen allen is. Het argument dat de mensen enkel geboren zijn dat de manier kan worden getoond om enkel ook een rondschrijven op de zelfde manier te zijn. Elk scenario, en niemand in hun juiste mening zouden zeggen ooit dat het o.k. was omdat zij dat manier geboren waren. Zo kunt u niet dat argument hier ook niet gebruiken. U, zou kunnen proberen me te vertellen, maar u kunt niet God vertellen, geen die u kunt veranderen. Het feit is u kan! Er zijn talloze verhalen van mensen die waren zodra homosexual, die aan God kwam, deze zonde, zag en de handeling tegenhield. Wat werden ongehuwd eerder dan aan de walg deel te nemen, hebben wat zich in heteroseksuele verhoudingen bewogen. Het feit is, is het allen over hoeveel controle u in uw leven hebt, tegenover hoeveel controle u God in uw leven laat hebben. U kunt niet het op uw doen. Het is niet gemakkelijk, maar het leven als Christen is niet gemakkelijk omdat de wereld tegen u met zijn prins is die Satan is.
VIJFDE
Het definitieve punt is al dan niet de God u zal vergeven. Zal hij? Ja, zonder enige twijfel, als u echt vergiffenis wilt. Het vereist spiend hebben, wat echt, en een bereidheid droevig is zich af te wenden. Als ik geld van u, stal en toen vroeg worden vergeven, zou u kunnen worden geneigd om me te vergeven omdat u echt gelooft ik droevig ben. Maar wat als ik opnieuw van u stal? U kunt opnieuw worden geneigd. Maar hoe ongeveer na de 10de keer? Ik denk uw geduld uit zal gelopen hebben. De reden is omdat u zou zien dat ik nooit echt droevig voor het kwetsen van u was. Als ik was geweest, zou ik nooit het opnieuw gedaan hebben. Maar ik, zodat was ik nooit echt droevig in de eerste plaats. In feite, wist ik waarschijnlijk reeds ik het ging opnieuw doen en enkel u vragen om me te vergeven aangezien ik wist een welke aardige persoon u bent. U realiseert definitief mijn bedoeling en vergeeft me niet meer. Verder, voordien tellen uw handelingen van vergiffenis niet werkelijk van omdat zij voor somebody slechts goed waren wie echt droevig was. Het verschil met God is het feit dat hij uw hart vanaf het begin kent wanneer u aan hem komt. Als u, spit hebben en vraagt worden vergeven, kunt u niet in de levensstijl verdergaan. Als u, kunt u allen vragen u wilt, maar u zult niet vergeven worden. Als u, dan kunt u niet echt worden gered een kind van God zijn en, omdat u niet echt repentant en proberend om vanaf zonde bent te draaien. Het is niet dat u niet zonde in uw leven zal, zal u, maar u kunt niet in de zelfde zonde verdergaan en verwachten worden vergeven. U toont die verandering of omzetting in uw leven niet dat het Nieuwe Testament met het tonen van wordt gevuld wie de ware aanhangers van Christus zijn. U zult unforgiven… blijven en dit is waar van om het even welke zonde… niet alleen homoseksualiteit. De god moet niet op een plank voor u aan zonde worden gezet al week en vergiffenis op Zondag vragen. Ga naar de Katholieke kerk voor dat aangezien zij niet de God van de Bijbel ook niet volgen. Wat gebeurt als u unforgiven bent? U blijft homosexual. U bent niet veranderd. U spide hebben niet.
1st Corinthians 6:9 - 10
10 noch zullen de dieven, noch begerig, noch de alcoholisten, noch revilers, noch extortioners, het koninkrijk van God erven.
Droevig, zelfs met al Bijbels bewijsmateriaal, zullen velen niet veranderen, en velen zullen nog verkiezen om hun zonde te proberen en te rechtvaardigen. Velen zullen er niet in slagen om het probleem met het te zien en te denken dat zij kunnen worden vergeven. Het zal echt een droevige dag voor hen zijn wanneer zij zich vóór Lord bevinden, en dat is mijn zorg. Zij worden verblind door hun eigen verlangens en zullen de woorden van de God niet in hun harten toestaan. Waarom zouden zij dit doen?
Het 1:24 van Romeinen - 32
25 Who veranderde de waarheid van God in een leugen, en aanbeden en gediend het schepsel meer dan de Schepper, die voor ooit wordt gezegend. Amen.
26 voor deze oorzaak gaf de God hen unto op verachtelijke affecties: voor zelfs hun vrouwen veranderde het natuurlijke gebruik in dat die tegen aard is:
27 en eveneens ook de mannen, die het natuurlijke gebruik van de vrouw verlaten, dat in hun verlangen wordt gebrand naar een andere; de mensen met mensen die dat werken die onbetamelijk, en ontvangend is in zich dat recompence van hun fout die was komen samen.
28 en zelfs aangezien zij hielden van geen God in hun kennis te behouden, de God hen aan veroordeelt over mening, gaf om die dingen te doen die niet geschikt zijn;
29 wordt gevuld met al unrighteousness, ontucht, verdorvenheid, gierigheid, maliciousness; hoogtepunt van afgunst, moord, debat, misleiding, malignity; whisperers,
30 roddelaars, haters van trotse God, hatelijk, blaaskaken, uitvinders van kwade dingen, ongehoorzaam aan ouders,
31 zonder begrip, covenantbreakers, zonder natuurlijke unmerciful affectie, onverbiddelijk:
32 Who die het oordeel van God kent, dat zij die begaan dergelijke dingen van dood waardig zijn, niet alleen doet het zelfde, maar heeft genoegen in hen die hen doen.
Niets van wat ik hier heb gezegd is uit haat. Vrij het tegendeel, omdat er mensen zijn ik weet wie in dit worden ingehaald. Ik schrijf dit uit liefde. Is het ongemakkelijk voor velen te horen? Ja. Is het hard voor mensen verandering dit? Ja. Veroordeelt het mensen wegens zonde die in hun leven is dat zij aan dekmantel proberen? Ja. Zoals ik vaak voordien heb gezegd, is de Bijbel geen gevoels goed boek. Het moet niet voor u gebruiken om te tikken op de rug of uitvluchten te zoeken om zonde te rechtvaardigen. Nr, het moet daar u helpen in het Licht van de God lopen, enkel aangezien scripture getuigt.
Het 4:12 van Hebreeërs
Voor het woord van God is snel, en krachtig, en scherper dan om het even welk twoedged zwaard, dat zelfs aan het verdelen asunder van ziel en geest, en van de verbindingen en het merg doordringt, en is een discerner van de gedachten en de bedoelingen van het hart.
In Zijn Gunst,
Mike Harris
GELIEVE TE GEBRUIKEN UW BROWSER'S ACHTERKNOOP