Évolution et la cellule simple

C'est une cellule simple…

Simple (simple) [sim-puhl] - adjectif non compliqué : une conception simple ; pas complexe ou composé ;

Ainsi, l'évolution nous indique qu'est cette forme la plus simple d'une cellule ce que la vie a évolué de dans le potage primordial. Regarde assez complexe à moi. Mais correct. C'est une cellule sous sa forme plus simple. Sans tout le rassemble immédiatement, il est sans valeur. Ainsi comment le premier a-t-il formé complètement dans le tact de sorte qu'il ait pu fonctionner et ne pas mourir, ou soit-il aussi inutile que les autres produits chimiques se reposant juste autour ? L'évolution vous ferait croire qu'elle s'est produite avec une étincelle d'énergie dans des conditions… juste droites. Et du tout ceci, cellules est devenu capable produire la vie. Et comment cette cellule simple a-t-elle appris à produire la vie ? La seule manière pour qu'elle se produise, est pour qu'elle ait l'information l'indiquer à. Cette information doit venir de quelque part. Mais où ? La Science admet que la matière ne peut pas produire l'information.

ADN. Et l'évolution est rapide pour se diriger que l'ADN est matière. Bien que ce soit vrai, l'utilisation d'ADN de l'information et d'ARN n'est pas matière. C'est une langue, et juste comme n'importe quelle autre langue qu'elle doit être instruite. Ainsi de comment pourrait-il probablement survivre tandis qu'il apprenait cette langue, et de comment a-t-il obtenu cette langue ou de qui ? Au ce, la question est souvent évitée par des athées. Parfois ils donnent des histoires composées du matériel d'où l'information pourrait être venue. Naturellement, tous dans le potage primordial. C'est comme dire une feuille de papier formée dehors en nature dans les bonnes conditions….et formé une encyclopédie.

Voyant cette erreur, certains indiquent maintenant que c'était un ARN qui est venu d'abord et a produit la première cellule. Comment ? En établissant le contact à un calibre d'argile, impliquant que l'argile passé sur l'information de base et la sélection naturelle plus tard l'a perfectionnée. Ni le potage primordial, ni l'argile n'a cette information. Mais si elle faisait….pourquoi n'a-t-elle pas appris quelque chose un peu moins complexe comme construire un réacteur ou faire plus d'argile ? L'argile avec la capacité de produire l'ARN simple capable de tirer des copies de lui-même aurait été plus intelligent que TOUTE L'origine d'aujourd'hui des scientifiques de vie remontés. L'information ne se développe jamais indépendamment de l'intelligence, et les cellules contiennent un montant considérable d'information. Ceci prouve que la vie a dû venir d'un créateur intelligent, non quelques produits chimiques sourds-muets. Le fait demeure, l'évolution ne peut pas expliquer comment la capacité de créer la vie a évolué ni ne peut pas il viennent même près nous disant que sa capacité de se reproduire a évolué, ni même pourquoi elle l'a discerné requis ! ! !

L'évolution essaye d'expliquer comment la vie a obtenu ici et prend Dieu hors de l'image. L'one-way qu'ils font ceci est en le disant a pris 2 milliards d'ans pour aller d'une cellule simple équiper. Arrêtons et pensons pour un petit… combien de pièces sont dans un humain ? Pour des démarreurs, environ 209 os, douzaine organes, 100 milliards de neurones dans notre cerveau, 500 millions de vaisseaux sanguins, environ 500 millions de fins de nerfs et de nerf, environ 20.000 cellules nerveuses hair-like dans la cochlée de votre oreille, l'oeil a 130 millions de récepteurs rétiniens, et la liste continue. Il est sûr de dire de construire un être humain moyen est quelque part entre 1 à 10 trillion de parts. Cela signifie, sur 2 milliards d'ans, là a dû être quelque part entre 1 à 10 changements trillion de la cellule simple originale pour créer un humain. Cela signifie 20 à 2.000 mutations pour donner les changements physiques par an à un minimum. Il n'y a rien qui montre ces types de changements sont à distance possible.

L'évolution nous indiquerait que la première cellule est encore plus simple que ce que j'ai montré, et ne peut pas montrer la preuve de la façon dont elle pourrait subir une mutation d'une telle manière d'y arriver. Ils jettent les nombres qui sont non fondés. Les mutations de cellules impliquent les changements génétiques, mais pas les changements d'examen médical. et les changements génétiques ne peuvent pas probablement encore venir près d'apporter les modifications physiques qui sont nécessaires. Ils n'ont pas été témoin de chaque occurrence génétique de la formation d'une cellule avec tous ses morceaux nécessaires étant formés séparément dans un magma de potage primordial. Pourquoi ? Puisqu'ils mourraient tout avant de former une cellule simple ! Il est grand de prendre quelque chose déjà là et la notification change, mais ils ne peuvent pas expliquer par la façon dont ils tous sont venus ensemble pour commencer, il est tous les théorie et fait non absolu. Les livres qu'ils aiment indiquer des personnes sont basés sur la théorie et pas tous sont les changements observés. Un changement génétique nullement est jamais vu comme changement physique. Les athées veulent voir que la preuve de mon Dieu ou eux ne croire. Bien, je veux voir la preuve des changements physiques, non génétique pendant qu'ils tendent à essayer et mener à. Nous devrions voir que les membres, organes, nerfs et ainsi de suite venant de ces observations pour un montant de 20 à de 2000 par an pour que le modèle d'évolution adapte 2 milliards d'armature d'an de l'homme, et de nous ne font pas. Les mutations ne s'arrêtent pas, et aussi vite qu'ils devraient avoir lieu du délai pour s'adapter, nous devrions voir ces changements, changements de chose observable, de l'homme de ce jour actuel, et il n'y a pas juste assez pour soutenir la théorie. Un changement d'une molécule, d'une cellule etc. qui lui permet de combattre au loin des bactéries ou telles, est un changement des traits, mais il n'y a aucun changement de complexité. Ce adapte l'amende de modèle de création. Le modèle d'évolution doit montrer des changements de complexité pour un montant de 20 à 2000 par an, ET nous devrions encore les voir se produire chez l'homme aujourd'hui.

Vous ne pouvez pas avoir l'évolution sans expliquer comment la vie a commencé dans le magma de la substance gluante. Les athées doivent avoir beaucoup de confiance en l'évolution pour qu'elle soit vraie, lui faisant une religion, et est la foi pour ce qu'ils scoff aux chrétiens, quand nous suivons la personne qui a créé tous nous voyez et ce qui nous ne pouvons pas voir. Et oh, vous savez ils indiquent des humains et des singes ayant près du même nombre de chromosomes de sorte que soit l'évidence ? Les chimpanzés ont 48, humains ont 46 à être exacts. Bien, le tabac a 48 aussi bien, tellement peut-être nous sommes venus du tabac et pas des chimpanzés ! C'est tout juste un désordre et ainsi beaucoup de personnes tombent dans le mensonge spoon-fed. Les vies d'athéisme dans un vide théiste. Il existe seulement en essayant de réfuter des évidences théistes et/ou des raisons essayées de offre pour lesquelles aucun Dieu ne peut exister. Son moyen primaire est par l'évolution. L'athée n'a aucune preuve que Dieu n'existe pas parce qu'il est impossible de prouver cela dans tout l'univers, dans tous les endroits, et en toutes les fois, Dieu n'existe pas. Puisque l'athée ne peut pas montrer que Dieu n'existe pas et puisqu'au mieux tous qu'il peut faire est offrir la négation aux preuves théistes. Puisqu'elles n'ont pas nié toutes les preuves théistes, elles tiennent la position qu'il n'y a aucun Dieu, au moins dans une certaine mesure, par la foi. C'est-à-dire, ils croit que le futur ne fournira pas la preuve différente à ce qu'ils croit déjà. C'est un acte de foi, pas fait.
 

Je choisis de croire celui qui était là pour lui tout…

1:1 de genèse