Het verklaren van de Drievuldigheid (uit naam van Jesus-Christus)

    Velen hebben met de Drievuldigheid geworsteld, wat het betekent en hoe het zou kunnen zijn. Om het volledig te begrijpen, zullen wij nooit tot wij in Zijn aanwezigheid zijn, omdat onze meningen te klein zijn. Ik wil een weinig scripture afwerpen die niettemin zou moeten helpen. Om te beginnen met, wil ik u aan tijd denken. De tijd is eindeloos, gaat het voor altijd enkel zoals de God, maar het verschil is God is buiten tijd. Hij creëerde tijd. Hij creëerde allen. Niettemin bekijkend tijd, bestaan wij uit drie verschillende, afzonderlijke delen: voorbij, heden, en toekomst. Samen maakt elk omhoog tijd. Zij zijn geen verschillende wezens/entiteiten; zij zijn alle componenten van tijd, enkel verschillende delen van het. U kunt zonder andere hebben niet, en u kunt weg nemen niet zonder tijd te vernietigen.

Alvorens ik in dit volgende deel krijg, een paar definities....

Tri-theism: drie verschillende goden

Polytheistic: geloof binnen of verering van meer dan één god.

Pantheon: de goden van mensen

   Zo vele mensen verkiezen om te debatteren dat de Drievuldigheid een Pagan concept is. U moet herinneren dat het tri-theisms een ondergroep van polytheistic pantheons zijn. Het tri-theisms zoals die in Hindoese Griekse pantheons waren geen daadwerkelijke drietallen. U zult één tri-theism niet vinden waar de leden van die pantheon ondergroep uit twee of meer individuele entiteiten bestonden die van gelijke aard waren. Noch zult u een tri-theism bestaande twee vinden of meer individuen die één entiteit zoals de Drievuldigheid vertoonden onderwijst. De leden van pagan pantheons waren vaak niet omnipresent, omnipotent, hadden een begin, waren wispelturig enz. Niets zelfs ver dicht bij het Hebreeuws-Christelijke onderwijs van de Drievuldigheid. De vroege kerkvaders werden sterk verzet tegen het Griekse pagan onderwijs en konden een mengsel van het Christelijke en pagan onderwijs onmogelijk gemaakt hebben. Ook, moet u herinneren dat de Drievuldigheid uitvinden voorbij de capaciteit van de mens of zelfs Satan is. De mens kan misschien van onvoorstelbaar opvatten niet. De mens kan van niet begrijpelijk om het even wat of voorbij het fysieke koninkrijk opvatten niet dat buiten de vijf betekenissen bestaat (gezicht, hoorzitting, smaak, aanraking, geur). Daarom moet de Drievuldigheid buiten man's capaciteit bestaan om concepten uit te vinden.

   Het feit pagan concepten een Bijbels concept antidateren toont unscriptural of geleend dat concept niet aan om te zijn. Ik zou voorleggen dat Pagan concepten rond niets meer dan een vervorming van de waarheid in tegenstelling tot het zijn de andere manier zijn. Nadat al nr ligt bestaat wat niet kan eindig worden gezegd om te zijn. Als de anti-Trinitarian of Unitaristische logica verenigbaar was, dan zouden zij hun eigen geloven moeten verwerpen zoals zijnd pagan in oorsprong. Gelieve te staan me toe om te verklaren. Alvorens Mozes geboren was, waren er een Pharaoh die in Egypte genoemde Akhenaton besliste. De koning Akhenaton vernietigde elk standbeeld en beeld van elke Egyptische deity behalve de God Horus van de Zon. Dit betekent dat Akhenaton monotheistic Unitaristische verering bevorderde alvorens Mozes geboren was. Daarom aangezien Mozes Pentateuch schreef of de eerste vijf boeken van scripture (Ontstaan door Deuteronomy) dit betekent dat dit goed plaatsvond alvorens de Bijbel werd geschreven. Als de Unitaristische logica verenigbaar was, zouden zij hun eigen geloven sinds een pagan bevorderde monotheistic anti-trinitarian verering moeten verwerpen voorafgaand aan het schrijven van scripture. Bijbel-Bashing bewerend Atheïsten en Agnostics maken vaak veel van het feit daar waren vloed en verwezenlijkingsverhalen die voorafgaand aan het schrijven van scripture werden geschreven. En wegens dat feit, gebruiken zij de zelfde logica die goed-bedoelde Unitarians gebruikt. De defecte logica dat een pagan concept voorafgaand aan een Christelijk concept aantoont het Christelijke concept bestaat werd geleend van heidendom. Droevig, leidt dergelijke logica uiteindelijk tot unbelief van scripture als geheel.
 

   Dit is verre verschillend dan pagan drietalgoden, of welke mensen van de Drievuldigheid veronderstellen zelfs als zij kennen of geen pagan goden begrijpen. In het pagan drietal, kon u één weg nemen, en geen effect op andere twee hebben, zouden zij nog goden zijn, in feite, zou er een god zijn die enzovoort een god langer dan anderen was geweest. Met de Drievuldigheid, en om het niet te eenvoudig en verzwakt te maken, als u één weghaalde, zou het als de verwijdering van de benen uit een persoon, de wapens, de ogen, enz. zijn. Zij zijn allen in één, en zonder één deel van het, zou Godhead niet het zelfde functioneren. Wij zijn gelijkaardig in onze lichaamssamenstelling. Wij hebben het uitgaande vlees en de bewegende delen. Wij hebben de binnenorganen die het die dingenwerk dat door de hersenen wordt gecontroleerd maken. Dan hebben wij onze gedachten die wij gebruiken om woorden te spreken, te eten om het leven te ondersteunen en het te weten waar te om dat voedsel te vinden, enzovoort. U kunt zonder om het even welk die drie delen overleven of niet bestaan, en men kan buiten andere leven niet. Bekijk één of andere scripture zal wij?

1John 4:12

   In dit vers zien wij dat geen mens God op elk ogenblik heeft gezien. Vrij duidelijk en eenvoudig recht? In feite, worden wij verteld in andere plaatsen hoe als u God ziet, u zeker zou sterven. In orde, kijk nu...

Ontstaan 17:1

Ontstaan 18:1

   Dit zijn enkel twee verzen waarin de God duidelijk aan mensen verschijnt, en zij zien hem. Niet zou een engel van Lord, als wat zeggen. Als het een engel van Lord was, zou het "in naam van Lord" of "zo saith Lord" het   binnen gesprek zeggen dat wij later in de hoofdstukken hebben gezien. Dat gebeurt niet. Er zijn natuurlijk meer verzen die dit type van ding tonen. WAT? Is er een tegenspraak? Schijnt juist als het? Dit is een gemeenschappelijk scenario u met faiths als de Getuigen, de Mormonen, Islam, en meer zou ontmoeten van Jehovah die deity van Jesus-Christus ontkennen. Schijnt beetje het overweldigen bij het begin, en vele mensen worden opgewonden door dit. Geef niet, houd kijkend op.

John 1:1

   Het Woord is hier Jesus-Christus. Vaak zullen de mensen richten op de Bijbel en zullen zeggen die het Woord... but dat eigenlijk het totaal verschillende Woord van God is. Jesus-Christus is het Woord, veel op dezelfde manier als zijn uw gedachten een deel van u die u om toelaten te spreken en worden gehoord. Het zegt ronduit, dat in het begin hij daar was. Dat op zichzelf ons vertelt had hij geen begin, geen begin, is hij eeuwig. Hij werd niet gecreeerd, aangezien sommige mensen u zouden willen hebben geloven, hij was daar van bij het begin. Het gaat verder ons vertellen dat hij God was. Nu, veranderen de getuigen van Jehovah dit vers in hun corrupte vertaling van de Bijbel, NWT (de Nieuwe Vertaling van de Wereld). Het laatste deel van het vers leest "en het Woord was [ a ] god.". Geen kidding ik niet. Het is in brackets eveneens als dat. Deze vertaling gaat volledig tegen om het even welke Griekse interpretatie, en is niet enkel daar in. Het stelt ook toen met een probleem voor. Zij zullen snel u daar zijn twee soorten goden vertellen. De god de Vader, en dan al het andere zijn een valse god. Zij ontkennen dat Jesus deel van God uitmaakt, zodat is de Jesus die zij duidelijk een valse god hebben gevolgd. Zij zijn in een dilemma! Voeg bovenop dat, John toe, zou het zijn een godsvruchtige Jood nooit Jesus een "god" roepen zoals dat aan de Één Ware God lasterlijk zou zijn. John wist wie de God was, en wist Jesus deel eveneens van God uitmaakte. Zo van het begin, vóór om het even wat, was Jesus God. Nu ergens worden wij.

John 1:14

"En het Woord werd gemaakt tot vlees, en bleef stilstaan onder ons, (en wij beheld zijn glorie, glorie vanaf enig gecreeerd van de Vader) hoogtepunt van gunst en waarheid."

   Hier zien wij waar Jesus in vlees werd gemaakt. Dit was natuurlijk door de Heilige Geest. Dat die het geval is, de Heilige Geest kan een "actieve kracht" of verwezenlijking zijn niet, of iets anders mensen proberen om te maken hem in. Gecreeerd iets, of een kracht kon niets doen het zaad voor de fleshly vorm van Jesus-Christus planten. Het is onmogelijk. Wij hebben reeds gezien dat Jesus-Christus eveneens God is, en iets onder hem kon onmogelijk incarnate hem in vlees. De Heilige Geest, dus, is ook God. Warmer wordt Hmm, die aren't wij? Dit was toen Jesus in Mary om vlees werd geplant te worden en enkel als ons, om onder ons uitbeent te lopen, en uiteindelijk de prijs te betalen voor onze zonden. Het richt ook de Vader, en de gecreeerde Zoon van Jesus His. Wij kunnen de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest nu zien. Allen duidelijk gedefinieerd als God. Verschillende functies, maar het elk van zelfde, omdat:

Isaiah 42:8

   Deze handeling deelt in de glorie van de God, die niet toelaatbaar zou zijn tenzij zij werkelijk God waren. Zo toen, zien wij er drie verschillende, verschillende delen van God zijn die omhoog God maken. Zo hoe zagen deze mensen God? Omdat, in de verschijningen van het Oude Testament, het Jesus-Christus was. Dit wordt bedoeld als theophany, een verschijning van God. Dit was alvorens hij incarnated in vlees voor Zijn ministerie ter wereld Was. Hij kon verschijnen, en aangezien God, hij van aangezicht tot aangezicht de mens zou kunnen samenkomen. De mens zou niet verbruikt worden zoals hij als het God in al Zijn Glorie was. Dat, zou natuurlijk teveel voor ons om zijn te behandelen, en dan zouden wij sterven. Zo, kon de God in de vorm van Jesus-Christus verschijnen die een verschijning van de mens vergde, maar was nog niet vlees en bloed.

Isaiah 9:6

   Isaiah prophesied hier over Jesus die vlees en bloed wordt. Bericht, zegt hij hij de Machtige God en de eeuwige Vader worden genoemd. Deze mens was een godsvruchtige Jood. Hij wist precies wie de God was en slechts één God aanbad. In feite, inspireerde de God zelf hem om prophecy te schrijven en te maken. Duidelijk, zou Isaiah nooit iemand deze namen roepen als hij niet één in het zelfde als de God van het Oude Testament, YHWH, of Yahweh was. Voorts zou de God hem toegestaan hebben geen om het te schrijven! Het verdere bewijs, Jesus is God en er is een Drievuldigheid die omhoog dit Godhead maakt.

   Nu één kan verlaten vragend, "waarom Jesus de Vader is groter dan hem?" zei of "waarom Jesus aan de Vader?" bad Neem een blik bij een ander vers...

Philippians 2:58

"Laat deze mening in u zijn, wat ook in Christus Jesus was:

Wie, die in de vorm van God is, het niet gelijk diefstal om met God dacht te zijn:

Maar gemaakt van geen reputatie, en nam op hem de vorm van een bediende aan, en werd gemaakt in de gelijkenis van mensen:

En wordt gevonden op manier als mens, humbled hij, en werd obedient untodood, zelfs de dood van het kruis. "

   Hier zien wij waar Jesus een weinig zich voor terwijl leegmaakte. Dit betekent dat hij geen van Zijn eigenschappen als God van de hand deed. U zou Zijn deity om ontkennen dat te zeggen. Hij was nog God op elke manier, maar hij kwam een bediende tegenover strenge heerser zijn en Zijn macht over mensen gebruiken. Als mens hij ons de manier moest tonen, openbaarde hij de Vader aan ons en hoe te aan hem te spreken en vóór hem te komen. De Vader was in Hemel, was Jesus God, maar kwam aan aarde voor Zijn ministerie. Dat hoe hij zich leegmaakte. Hij verliet al glorie in Hemel en kwam hier. Wanneer hij zegt is de Vader groter, is het omdat de Vader in Hemel in glorie is, en hij (Jesus) was hier. Hij was volledig mens, en volledig God, oefende hij enkel al Zijn Godly bevoegdheden niet uit aangezien hij kwam dienen en sparen.

 Hebreeërs 1:6

"En opnieuw, wanneer hij bringeth in in de wereld, hij saith, firstbegotten en alle engelen van God hem liet aanbidden."

   Van dekking aan dekking in de Bijbel, zult u een massa verzen vinden die afdwingen dat de God Zijn glorie en verering zonder deelt. Slechts kan hij het ontvangen. De vlakte als dag in dit vers, God de Vader beveelt Zijn engelen om Jesus-Christus te aanbidden. De god is soeverein, heilig, en righteous en zou nooit Zijn engelen bevelen om om het even wat behalve... Ongecompliceerde God te aanbidden, tenzij u de Getuige van een Jehovah bent. Hun NWT verandert het woord "verering" in "obeisance". In feite, overal waar in hun vertaling, vertalen zij het Griekse woord aan obeisance wanneer het in verwijzing naar Jesus-Christus is; nochtans, wanneer het naar God verwijst, zijn de valse goden, en zelfs Satan, het vertaald als verering. De geluiden zoals een verborgen agenda niet het? Het is! Zie, heb ik een 1950 EN een versie van 1960 van NWT, en het zegt VERERING in dit vers. Dat net. Het was niet tot 1970 dat zij het in obeisance veranderden. Deze komst uit een groep die roepen de gelovige en discrete slaaf, nog per definitie in de Bijbel, zal de gelovige en discrete slaaf niet op een het leren kromme zijn en zal fouten als dit maken. Fouten die misleiden. Natuurlijk, zijn zij een geheel andere bespreking.

   Dat de Drievuldigheid in een notedop, uit naam van Jesus-Christus, met Bijbels bewijs. Om de goddelijkheid van Jesus te ontkennen, en te ontkennen dat hij God is zoals de Vader en de Heilige Geest zijn, is God allen te ontzeggen samen, en u bent veroordeeld. Ik zal bewijs van Heilige Geest als deel van God eerder dan enkel een actieve kracht in een aanstaande artikel eveneens hebben. Gestemd verblijf.

In Zijn Gunst,

                 Mike