Många har kämpat med trinityen, vad det hjälpmedel och hur det kunde vara. Att fullständigt förstå det, ska vi aldrig, tills vi är i hans närvaro, därför att vårt varar besvärad är för litet. Jag önskar att utgjuta a bet lite av scripturen som bör hjälpa though. Att ska börja med, önskar jag att du till funderare av tid. Time är ändlös, det går på för evigt, som precis guden gör, men, är skillnaden guden är förutom tid. Han skapade tid. Han skapade alla. Se tid though, har vi distinkt tre, separata delar: förgånget, närvarande och framtid. Tillsammans varje sminktid. De är inte olika beings/enheter; de är alla delar av tid, precis olika delar av den. Du kan inte ha en utan annat, och du kan inte ta bort en utan förstörande tid.
För jag får in i denna nästa del, några definitioner….,
Tri-theism: tre distinkt gudar
Polyteistiskt: tro in eller dyrkan av mer än en gud.
Pantheon: gudarna av folk
Så många folk väljer att argumentera att trinityen är ett Pagan begrepp. Du
måste att minnas att tri-theisms är en underdel av polyteistiska pantheons.
Tri-theisms liksom de i de hinduiska grekiska pantheonsna var inte faktiska
triads. Du ska inte fynd en tri-theism var medlemmarna av den
pantheonunderdel bestod av två eller mer individenheter som var av den
jämbördiga naturen. Nor ska dig finna entheism undervisar bestående två
eller mer individer, som visade en enhet liksom trinityen. Medlemmar av
pagan pantheons var ofta inte allestädes närvarande, allsmäktigt, hade en
början, var capricious, Etc. ingenting även avlägset nästan Hebré-Kristen
undervisningarna av trinityen. Tidig sortkyrkafäderna motsattes starkt mot
grekiska pagan undervisningar och kunde inte eventuellt ha gjort en
blandning av kristna och pagan undervisningar. Också måste du att minnas att
det att uppfinna trinityen är det okända kapaciteten av manen eller även
Satan. Manen kan inte eventuellt tänka ut av det inconceivable. Manen kan
inte tänka ut av något som non-är begriplig, eller det okända
läkarundersökningsfären som finns förutom de fem avkänningarna (sikt,
utfrågning, smak, handlag, lukt). Därför måste trinityen att finnas förutom
man kapacitet att uppfinna begrepp.
Faktumet som pagan
begrepp predate ett bibliskt begrepp, visar inte att begreppet som är
unscriptural eller lånat. Jag skulle sänder att Pagan begrepp är ingenting
mer än en distorsion av sanningen som motsatt till att vara annat långt
omkring. Efter all nr.lie har finnas som inte kan sägas för att vara finite.
Om deTrinitarian eller Unitarianlogik var jämna, då bör de avfärda deras
egna troar som vara pagan i beskärning. Behaga låter mig förklara. För Moses
var född, fanns det en Pharaoh som härskade i Egypten som namngavs
Akhenaton. Göra till kung Akhenaton förstörde varje staty och avbildar av
varje egyptisk gud bortsett från den Sun guden Horus. Detta hjälpmedel att
Akhenaton främjad monotheistic Unitariandyrkan för Moses var född. Därför
sedan Moses skrev, bokar Pentateuchen eller de första femna av denna
scripturen (uppkomst till och med Deuteronomy) hjälpmedel att denna ägde rum
väl, för bibeln var skriftlig. Om Unitarianlogik var jämn, bör de
utskottsvaran deras egna troar, sedan en pagan främjade monotheistic
anti-Trinitarian dyrkan före handstilen av scripturen. Bibel-att slå
professing ateister och Agnostics gör ofta mycket av faktumet där var flod-
och skapelseberättelser som var skriftliga före handstilen av scripturen.
Och på grund av det faktum, använder de den samma logiken som brunn-ämnade
Unitariansbruk. Den defekta logiken, att ett pagan begrepp finns före ett
kristet begrepp, visar det kristna begreppet lånades från paganism. SAD
sådan blytak för logik ultimately till unbelief av scripturen i sin helhet.
Detta är långt olikt än pagan triadgudar, eller vilket folk föreställer av trinityen, om även de inte vet eller förstår pagan gudar. I den pagan triaden kunde har du ta bort en och inget att verkställa på de andra tvåna, skulle de är fortfarande gudar, i faktumet, finns det som skulle, en gud, som hade varit en gud longer, än andra och så framåt. Med trinityen, och att inte göra den för enkel och urvattnad, om du tog bort en, skulle det är att ta för något liknande lägger benen på ryggen av en person, beväpnar, synar, Etc. alla är de i en och utan en del av den, godheaden som skulle för att inte fungera samma. Vi är liknande i vårt förkroppsligar smink. Vi har de utåt kött och de röra delarna. Vi har de inre organen som gör arbete för den saker som kontrolleras av hjärnan. Därefter har vi våra tankar som vi använder för att tala uttrycker, äter för att tåla liv och veta var att finna den mat, och så framåt. Du kan inte fortleva eller finnas utan några av den tre begåvning, och man kan inte bo förutom annan. Låt oss se någon scripture oss?
4:12 1John
”Ingen sedd gud för man hath när som helst. Om vi älskar en another, göras perfekt guddwelleth i oss och hans förälskelse i oss.”,
I denna verse ser vi att ingen man har sett guden när som helst. Nätt slätt och enkel rätt? I faktum berättas vi i annan förlägger hur, om du ser guden, du skulle säkert matrisen. Se nu, Alright…,
Uppkomst17:1
”Och, då Abram var gammala nittioår och nio, syntes sade LORDEN till Abram, och unto honom, I-förmiddag den allsmäktiga guden; gå för mig och var thouen görar perfekt.”,
Uppkomst18:1
”Och LORDEN syntes unto honom i slättarna av Mamre: och han satt i tentdörren i dagsvärmen; ”,
Dessa är precis två verses som guden syns i klart till manar, och de ser honom. Inte en ängel av lorden, som någon skulle något att säga. Om det var en ängel av lorden, skulle det något att säga ”i det känt av lorden” eller ”Thus saith lorden” i konversation som vi ser mer sistnämnd i kapitlen. Det händer inte. Det finns naturligtvis mer verses som visar denna typ av tinget. VAD? Finns det en motsättning? Verkar likt den som är höger? Detta är ett allmänningscenario som du skulle möte med lika Jehovahs för faiths vittnen, Mormons, islam och mer som förnekar guden av den Jesus Kristus. Verkar a bet att förkrossa på starten, och många folk flustereds av detta. Ge sig inte upp, låt oss att se för uppehälle.
John 1:1
”I början var uttrycka, och uttrycka var med guden, och uttrycka var guden.”,
Uttrycka här är den Jesus Kristus. Ofta pekar det ska folket på bibeln och något att säga som är uttrycka….,men det är faktiskt uttrycka av guden som totalt är olik. Den Jesus Kristus är uttrycka, mycket på samma sätt, som dina tankar är en del av dig som låter dig tala och höras. Det något att säga tydligt, det i början var han där. Att i honom berättar oss honom, hade ingen början, ingen start, honom är eviga. Han skapades inte, som något folk skulle något liknande som har dig att tro, honom var där från början. Den går vidare att berätta oss att han var guden. Nu Jehovahs ändrar vittnen denna verse i deras korrumperade översättning av bibeln, NWTEN (ny världsöversättning). Den sist delen av versen läser ”, och uttrycka var gud [a].”. Ingen I-förmiddag som inte lurar. Det är sätter inom parantes in likt att som väl. Denna översättning går fullständigt mot någon grekisk tolkning och är precis inte in där. Den framlägger också därefter med ett problem. De ska berättar snabbt dig att det finns två typer av gudar. Guden fadern och allt annars är därefter en falsk gud. De förnekar att Jesus är delen av guden, så, Jesus som de följer är klart en falsk gud. De är i en bryderi! Tillfoga överst av det, John och att vara den innerliga juden skulle aldrig appell Jesus ”en gud”, som skulle det är hädisk till den en riktiga guden. John visste vem guden var, och visste att Jesus var delen av guden som väl. Så från starten, för något, var Jesus guden. Nu får vi någonstans.
John 1:14
”Och uttrycka gjordes kött och boddes bland oss, (och oss skådade hans härlighet, härligheten som av det enda som avlades av fadern,), mycket av nåd och sanning.”,
Här ser vi var Jesus gjordes in i kött. Detta var naturligtvis till och med den heliga anden. Det vara fallet, den heliga anden kan inte vara ”en aktivstyrka” eller skapelsen eller något annat folk försök att göra honom in i. Skapad något eller en styrka kunde göra ingenting att plantera kärna ur för det fleshly bildar av den Jesus Kristus. Det är omöjligt. Vi har redan sett att den Jesus Kristus är guden som väl, och något som var nedanför honom kunde inte eventuellt incarnate honom in i kött. Den heliga anden, är således också guden. Hmm som får värmeapparaten, är inte oss? Detta var, när Jesus planterades in i Mary för att bli kött och ben gillar precis oss, att gå bland oss, och ultimately syndar att betala prissätta för vårt. Det tilltalar också fadern och Jesus hans avlade Son. Vi kan se nu fadern, sonen och den heliga anden. Alla som definieras klart som gud. Olikt fungerar, bara alla av samma, därför att:
Isaiah 42:8
”Mig förmiddag LORDEN: det är mitt känt: och min härlighet ska mig för att inte ge sig till another, ingen av min beröm till graven avbildar.”,
Detta agerar delar i gud härlighet, som skulle för att inte vara tillåten, om inte de var faktiskt guden. Så därefter, ser vi att det finns distinkt tre, olika delar av guden som sminkguden. Hur så såg dessa folk guden? Därför att i utseendena av den gammala testamentet, det var den Jesus Kristus. Detta ses till som ett theophany, ett utseendemässigt av guden. Detta var, för han incarnated in i kött för hans departement på jord. Han kunde synas, och som gud, skulle han är kompetent att möta vänder mot - - vänder mot med manen. Man som skulle för att inte konsumeras, som han skulle, om det var guden sammanlagt hans härlighet. Att skulle, var naturligtvis för mycket för att oss ska behandla, och därefter vi skulle matrisen. Så var guden kompetent att synas i form av den Jesus Kristus som åtog sigen ett utseendemässigt av manen, men inte var ännu kött och blod.
Isaiah 9:6
”För unto oss är ett barn fött, unto oss som en son ges: och regeringen är på hans knuffar: och hans känt kallas Underbar, rådgivaren, den väldiga guden, den eviga fadern, princen av fred.”,
Isaiah siade här om Jesus passande kött och blod. Märka, kallas han något att säga som han skulle, den väldiga guden och den eviga fadern. Denna man var en innerlig jude. Han visste exakt vem guden var och tillbad endast en gud. I faktum inspirerade den själva guden honom för att skriva och göra prophecy. Klart skulle Isaiah aldrig appell någon som dessa namnger, om han inte var en i samma som guden av den gammala testamentet, YHWH eller Yahweh. Dessutom gud skulle att inte ha tillåtet honom som skriver det! Vidare motståndskraftig, är Jesus guden, och det finns en den Trinity smink denna Godhead.
Nu kan det lämna en att fråga, ”varför gjorde den Jesus något att säga som fadern är mer stor än honom?”, eller ”varför gjorde Jesus ber till fadern?”, Låt oss ta en look på en annan verse…,
Philippians2:5 - 8
”Låt detta vara besvärad är i dig, som var också i Kristus Jesus:
Vem och att vara i form av gud, tänkte den inte röverien för att vara jämbördig med guden:
Men gjort självt av inget anseende, och tog på honom bilda av en tjänare och gjordes i likheten av manar:
Och finnas in dana som en man, kväste blev han självt och lydig unto död, även döden av det argt. ”,
Här ser vi var Jesus tömde självt för lite en stund. Detta betyder inte att han fick rid av några av hans attribut som gud. Du skulle förnekar hans gud till något att säga så. Han var den stilla guden i varje långt, men han kom att vara barsk linjal för tjänare en kontra, och att använda hans driva över manar. Som en man honom måste att visa oss långt, avslöjde han fadern till oss och hur man talar till honom och kommer för honom. Fadern var i himmel, var kom Jesus guden, men till jord för hans departement. Det är hur han tömde självt. Han lämnade all härlighet i himmel och kom här. När han något att säga fadern är mer stor, är den, därför att fadern är i himmel i härlighet, och han (Jesus) var här. Han var fullständigt manen, och fullständigt guden, övade han precis inte all hans Godly överhet, som han kom till serven och till räddningen.
Hebré1:6
”Och igen, när han bringeth i firstbegottenen in i världen, honom saith, och l5At alla änglar av guden tillber honom.”,
Från täcka för att täcka i bibeln, ska du fynd en multitude av verses som upprätthåller att guden delar hans härlighet och dyrkan med ingen. Han endast kan motta den. Slätten som dag i denna verse, gud fadern befaller hans änglar för att tillbe den Jesus Kristus. Guden är härskare, helgedom, och rättfärdigt och skulle befalla aldrig hans änglar för att tillbe något undantar… guden. Rättframt, om inte du är en Jehovahs vittne. Deras NWT ändrar uttrycka ”dyrkan” till ”obeisance”. I faktum överallt i deras översättning översätter de greken uttrycker till obeisance, när den är hänvisar till in till Jesus Kristus; emellertid när den ser till guden, falska gudar och även Satan, översätts den som dyrkan. Låter likt en gömd dagordning gör inte det? Det är! Se mig har en 1950 OCH en version 1960 av NWTEN och den något att sägaDYRKAN i denna verse. Det är höger. Det var inte till 1970 att de ändrade det till obeisance. Detta som är kommande från en grupp som kallar sig det troget och diskret, slavar, yet vid definition i bibeln, buktar gör det trogna och diskret slav- som ska för att inte vara på lära, och missförstår något liknande detta. Missförstår som vilseleda. Naturligtvis är de en helhet annan diskussion.
Det är trinityen i en nutshell, på den Jesus Kristus vägnar, med bibliskt preparerar. Att att förneka gudomen av Jesus och att förneka, att han är guden, som är fadern och den heliga anden, är att förneka all guden tillsammans, och du doomeds. Jag ska har motståndskraftigt av den heliga anden som en del av guden ganska än precis en aktivstyrka i en kommande artikel som väl. Staget trimmade.
I hans nåd,
Mike
BEHAGA BRUK SOM DIN WEBBLÄSARE BAKSIDA KNÄPPAS